Alfredo Valdez Gómez promovió una demanda de derecho de réplica contra el medio digital Péndulo Informativo, al considerar que una publicación difundida el 21 de enero de 2026 lo vinculó de manera falsa e inexacta con una supuesta red interestatal de huachicol.
En el escrito presentado ante un Juzgado de Distrito en Aguascalientes, Valdez Gómez solicita que se reconozca judicialmente la procedencia de su réplica y que el medio publique íntegramente su versión de los hechos, con una relevancia y visibilidad equivalentes a las que tuvo la nota cuestionada.
La controversia deriva de una publicación titulada: “Importante: detienen en Aguascalientes a agente aduanal con patente federal, lo vinculan a red de huachicol que operaba bajo fachada empresarial”, difundida por Péndulo Informativo en sus plataformas digitales.
De acuerdo con la demanda, la nota lo habría identificado de manera directa y lo habría presentado públicamente como integrante de una presunta estructura delictiva. El promovente niega haber sido detenido en Aguascalientes o en cualquier otra entidad, así como tener alguna imputación, presentación ante autoridad ministerial o judicial, o resolución que lo vincule a proceso.
Valdez Gómez también rechaza que su esposa haya sido detenida y señala que ambos permanecen en libertad. Añade que su domicilio se encuentra en Torreón, Coahuila, por lo que considera incorrecta la referencia territorial incluida en la publicación.
Solicita publicación íntegra de su versión
Entre las prestaciones solicitadas, el promovente pide que Péndulo Informativo difunda su réplica sin modificaciones, fragmentaciones ni contextualizaciones que, a su juicio, alteren el sentido de su postura.
Asimismo, solicita que se incorpore un aviso visible en la publicación original para informar a la audiencia que el contenido fue controvertido mediante el ejercicio del derecho de réplica.
La demanda también plantea que el medio publique o enlace de forma visible el documento denominado “Certeza Informativa”, emitido el 22 de enero de 2026 por la Confederación de Asociaciones de Agentes Aduanales de la República Mexicana, conocida como CAAAREM.
Según el escrito, ese comunicado alertó sobre la circulación de información apócrifa relacionada con supuestas aprehensiones de agentes aduanales y exhortó a verificar los datos mediante fuentes confiables. Valdez Gómez sostiene que el documento aporta contexto sobre un posible entorno de desinformación alrededor del caso.
Argumentos del promovente
En su demanda, Valdez Gómez argumenta que la información difundida habría afectado su honor, reputación, dignidad, vida privada, entorno familiar y relaciones empresariales.
También sostiene que la publicación produjo una asociación directa entre su imagen y hechos presuntamente delictivos que, afirma, no le corresponden. De acuerdo con su versión, la nota incluyó una fotografía suya, pese a que —según el análisis comparativo que ofrece como prueba— las personas referidas en otras publicaciones sobre el caso tendrían rasgos distintos a los de él y su esposa.
El promovente asegura que solicitó previamente una aclaración, rectificación o réplica mediante los canales digitales del medio, pero que, hasta el momento de presentar la demanda, no había recibido una respuesta ni se había difundido una precisión pública.
Por ello, acudió a la vía judicial para solicitar la tutela de su derecho de réplica.
Derecho de réplica y libertad de expresión
La demanda se sustenta en el artículo 6 constitucional, así como en la Ley Reglamentaria del Artículo 6 constitucional en materia de Derecho de Réplica. El promovente también invoca disposiciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
El derecho de réplica permite a una persona responder ante información falsa o inexacta que le cause un agravio. Su objetivo no es necesariamente obligar a un medio a retractarse, sino abrir un espacio para que la persona aludida exponga su versión de los hechos.
El escrito cita un criterio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación según el cual la réplica puede armonizarse con la libertad de expresión y el derecho de acceso a la información, al permitir que la audiencia conozca una versión distinta de la información difundida.
También refiere un criterio judicial que establece que, antes de acudir a tribunales, la persona afectada debe agotar una etapa previa ante el medio o sujeto obligado, mediante una solicitud de réplica.
Sin resolución judicial sobre el fondo
La promoción de la demanda no implica, por sí misma, que un tribunal haya determinado la falsedad de la publicación cuestionada ni que haya resuelto a favor del promovente.
Será la autoridad jurisdiccional la que, en su caso, analice la procedencia de la acción, las pruebas ofrecidas por las partes y el cumplimiento de los requisitos establecidos en la legislación aplicable.
Hasta ahora, lo expuesto corresponde a los argumentos planteados por Alfredo Valdez Gómez en su solicitud de derecho de réplica contra Péndulo Informativo. El medio señalado tendría derecho a fijar postura y presentar los elementos que estime pertinentes dentro del procedimiento.
